小市民，我說的是那一批沒了6000元也可以得到衣食溫飽的市民，為了一己私慾，可以去旅行、買手袋、出iPhone，要政府一筆過的派錢。
而政黨，則見民意群情洶湧，為了在來年的選舉中得到支持，轉軚的轉軚、抽水的抽水，為求在混亂中撈一點本錢，強迫政府派錢。
至於這個跛腳鴨政府，毫無威信和尊嚴可言，也沒有甚麼長遠的計劃，只求得過且過撐過餘下的任期，任由刁民和政黨控制，不惜放手一搏，開倉花掉幾百億，懶理刺激通貨膨脹。
說穿了，大家都只不過是為了眼前自身的利益，完全沒有考慮過將來的長遠計劃，也不打算為後來的香港人留下任何貢獻－－不求有功，但求無過。
在大家討論該如何使用這天掉下來的六千大元時，另一個在圈中的話題就是我們的前途。
眾所周知現時全香港所有公立醫院的任何一個部門都在鬧人手荒，無論是醫生、護士、內科外科兒科婦科等等，大家都在慘叫缺人。
首先，這就是前人種下來的因，今天所得到的果。
當年某些經已自立門戶的私家醫生，因為擔心醫學生的人數過多，使得社會上醫生人手過剩，會影響私營醫療市場，故向政府提議，減少醫學生的訓練名額。
提出這個建議的人，當然是既得利益者，為了保護自己在私營市場的生意，不惜犧牲公立醫院的人手供應。
2004年的時候，才剛上任醫學院院長不久的霍爺在《香港家書》中說：
「有人提議既然政府未能吸納新醫生，倒不如減少招收醫科生，這種見解只是「頭痛醫頭」，他指本港醫生數目對人口比例，比世界許多地方仍偏低，若因為資源短缺貿然減少收生，恐怕數年之後香港會像英國等國家一樣，出現醫生荒。」(星島日報，2004年10月17日)再早一年之前，小島學堂的院長林兆鑫也說過：
「不贊成削減學位的建議，擔心一旦減少培訓，數年後醫生人手反而可能會過少。」(星島日報，2003年9 月3日)結果，無能兼短視的政府，卻決定減少醫學生的名額。
五年過去了，我們以上一屆的師兄師姐，就是第一批在削減名額之後出來的畢業生；如果有幸的話，我們便會是第二批。
除了要在減少了同事的情況下做1.25 個實習醫生的工作外，現在更有前輩要把新畢業的醫生發配到內科重災區，解決燃眉之急，忽略了我們對興趣、對理想的追求。
我明白，當年醫務衛生署的年代，畢業生門也是任由政府發配，無從選擇。
可是，不要忘記當年的辛勞，也是有回報的。
即使是內科，只要考了英國皇家內科學院的專科試(MRCP)，高級醫生的職位便指日可待。
那年頭，機遇處處，沒有人限制受訓年期，兩年嘛、三年嘛，考到了就成了。
在1993 年醫專成立之後，逐漸接管英國的專科醫學教育，也設定「專科醫生受訓年期不少於六年」的框架。
專科之路，也不是只有筆試和臨床兩個考試而已。
除了考試之外，醫生也要在受訓期間接受其他的每季每年評核，做研究、寫論文，出席會議等等，使得醫生在工餘之時，也沒有自己的私人時間，疲於奔命。
更甚者，在1991年醫院管理局成立之後，提出「改革、變新」等的旗號，誓要提升公營醫療服務的質素。
的而且確，這是無可厚非的目標和理想，但在推動改革的同時，卻犧牲了近年新一代的前線醫生。
醫管局在90年成立時，為吸引醫生「過檔」，不惜花上巨利，將所有福利變成現金；但到98年時，港府意識到問題嚴重，所以作出改變，將津貼與基本薪酬脫鈎，於是出現「同工不同酬」的情況。(香港經濟日報 2004年2月24日)除此之外，因為公營醫療服務的質素實在愈來愈完善，吸引大量本來可以負擔私家服務的市民來到公立醫院求診，使服務需求一直以來有增無減。
又因病人眾多，醫生的工作量大，每位病人只可以付出幾分鐘的時間看症，然後休息時間減少，出錯的機會自然增加。
有見及此，醫管局又再增設一系列的機制，防範醫療事故發生，其中更包括「AIRS (事故報告系統)」，要求大家上報有可能出錯的事故。
結果，醫護人員又要再花時間去Check、Check、Check，對每位病人的時間又再更加之少，輪候的時間愈來愈長，醫生壓力愈來愈大，最後形成惡性循環。
這是公立醫院醫生集體離職的其中一個問題癥結所在－－是醫管局實在太盡責，好心做壞事。
討論過整體的大氣候之後，再說一說內科。
內科博大精深，歸納為內科的疾病如銀河星宿，病人也自然源源不絕。
病人之中，又有大部分患有不能夠完全「斷尾」的疾病，而需定期覆診，更有甚者因疾病之併發症而需入院。
在香港這個人口老化問題嚴重的社會，內科、老人科病人客似雲來，亦自然無可避免。
為了減輕內科醫生的負擔，而建議限制新一屆醫科生的選科，這是權宜之計，亦只不過是權宜之計。
喜歡內科的畢業生，自然會留在內科；不喜歡的，也自然會離開，問題只會繼續存在。
最不幸的情況是，當內科部門再有五個、十個醫生在同一天遞上信辭職信的時候，會連本來有志於內科的同學意興闌珊，黯淡加入離職的行列。
升職來留住人才是沒有用的，如果你沒有手下的話，升了職還不是和以前的工作量一樣？
再者，升了職之後，更要負責行政、訓練下屬等工作，所以走得最快的，就是中層的醫生。
問題清楚了，就是你迫進去內科的小醫生，無心戀戰的一年便會走，有心的也因工作壓力和沒有高級醫生支援而走，最後就是顧問大醫生要每天親自看病人、巡房……整個架構便會崩潰。
問題的根源是內科的服務需求太大，但與此同時，也不要忽略其他的專科，否則別科也會成為今天的內科。
根據醫院管理局的2008/09年統計年報，內科部門一年的求診人次達一百七十萬。
看起上來很嚇人，但當我們再看看專科醫學院的內科醫生序列，卻也是各科之冠，達一千三百人，遠遠拋離第二大的外科差不多一倍。
再者，一般的簡單病症，例如高血壓和糖尿病等，一般的家庭醫生也可以代為覆診，分擔壓力。
故此，實際上可以動用來看內科疾病的醫生人力，其實是遠遠不止這個數目的。
政府提出過的「醫療券」，在理念上是可取的，因為這計劃可以把公營醫療系統的病人分流到私營系統。
奈何，又是因為這個政府實在太窩囊的吝嗇，只懂小恩小惠，不敢大刀闊斧的投資支援，以致杯水車薪；又為防長者或醫護等濫用，設下煩複的登記、申領程序，以致效果並不顯著。
如果醫管局或衛生署，可以用心去繼續發展「醫療券」，搞好私營基層醫療制度的話，到公立醫院求診的人數便可以減少，私家醫生又可以有足夠的生意，醫學生的名額便不會被削減，醫生和病人都會受惠。
另一方面，是加強護士，尤其是專科護士的角色。
我在較早之前說過，如果他日我當了局長的話，第一件事是要把護士制服統一「返璞歸真」，在可行的情況下穿回以前的護士裙和護士帽，加強對職業的歸屬感和使病人易於辨認；第二件事就是用護士來發展基層醫療制度，設立護理專科診所，一來可以減輕醫生看長期病症的壓力，二來可以在病人出現併發症而入院之前及早發現問題，從而減低入院率。
威爾斯醫院的糖尿科護士診所，便是一個不錯的榜樣。
除此之外，也可以加強社康護士的培訓和名額，調派護士上門看顧獨居和住在院宿的長者，也可以得到同樣的效果。
現時全港只有380名社康護士，平均每天要進行約8次家訪，但病人每次也未必是由同一位護士照顧。
長遠來說，可以把社康護士訓練成「專責護士(Case Primary Nurse)」，仿傚英國的家庭醫生制度，指定由一位護士負責某幾十位病人，定期探訪，寫護理摘要，必要時轉介入院，也可以減少內科醫生的壓力。
問題是，護士也同樣地缺乏人手。
早幾年政府不但減少醫學生名額，更關閉護士學校，把訓練護士的責任全數交給大學。
護士專業化、學位化的大趨勢是理所當然，但政府操之過急，結果護士也同樣人手短缺，現在可以說是現眼報。
「前線醫生聯盟」的前輩，你也曾經是醫學生，而醫學生亦是將來的前線醫生。
在醫護行業這個講求階級觀念的地方，上層的指示，我們為下者，也只有默默接受。
我明白內科的苦況，想把我們發配到內科去充軍，也是無可厚非。
但是，到了明年，如果問題還沒有改善的話，這批前線醫生還是會走，更因為為數不少是被迫入內科的，所以走的人數還會比今年的更加多。
那到了明年，政府仍然要繼續把下一批醫學生發配內科嗎？
最根本的問題，仍然是要解決的。
何不提出一些更長遠的建議？
何不敦促政府，把那每人六千元收回來，投資在醫療制度的改革呢？
我不是為上者，也許你會說，我看不到這些提議有甚麼的漏洞和問題。
然而，作為梯隊最下階層的醫學生，我已經看到了同學們在facebook、言談間對此建議的意見。
即使我們甘心願意為內科服務一年，但若政府的決策者仍然是那麼短視，頭痛醫頭、腳痛醫腳，沒有長遠的醫療政策的話，明年，問題仍舊會持續下去。
懇請前輩們顧慮我們的感受，為我們－－未來的前線醫生－－著想。
沒有留言:
發佈留言